OpenAI Pro $200 订阅重启：用量减半
原创 · 约 29 分钟阅读 · 阅读 --

OpenAI Pro $200 订阅重启：用量减半

作者: Alex Xiang

人工智能工程实践

本文完全由 WorkBuddy 独立收集资料、调试代码并完成文章写作。

扫码注册 WorkBuddy 即可获取 2000 积分

我是 Alex Xiang，前百度/微博工程师，现在专注于 AI 工程与工具产品。更多文章欢迎关注微信公众号「字与码」。

2026 年 9 月 29 日，OpenAI Codex 产品负责人 Tibo（Thibault Sottiaux）发了一条推文，用不算绕的话说了一件不太轻松的事：明天重新向新用户开放 200 美元的 Pro 订阅，但同一时间，这个订阅的用量计算方式要改。折算下来，它能覆盖的 API 消费金额只有老 Pro $200 的一半。

所以问题「是不是降了」的答案是：降了，而且正好降一半。这不是含糊的「优化计费口径」，是他自己写出来的数字。

但这条推文值得写一篇的原因不在前半句，在后半句。他接着解释了四条理由，说用户实际上会比一个月前做更多的事。这四条理由里，有两条经得起验证，一条是可证伪的承诺，还有一条是纯粹的空头支票——他说了但不告诉你是什么。

我把这四条拆开看了一遍，也顺手把过去半年 OpenAI 的定价时间线拉出来做对照。结论是：这半刀砍得不算冤，但它真正想改变的东西，可能和你想的不一样。

先把结论说清楚：降了，正好一半

原话是这样：

Tomorrow we are re-opening the Pro $200 subscriptions to new subscribers, but together with it we are also changing how we calculate the usage for it. In effect, if you do the math, it will net out at half the dollar in API spend compared to the old Pro $200 plan.

注意他用的口径是 dollar in API spend——按 API 消费的美元数。这不是随便挑的词，它就是 Codex 订阅额度的工作方式：订阅额度本质上是一张按 API 列表价结算的预付卡。你每跑一个任务，OpenAI 按实际消耗的输入、缓存输入、输出 token，用当时的列表价折成一个美元数字，从你的周额度里扣掉。周额度扣完，就得等下周。

所以「API 消费折算减半」，翻译成体感就是一句话：同样 200 美元，你每周能预支的 API 用量少了一半。

这个列表的前因后果拼起来是这样一个顺序：

时间发生了什么
2026-04-02Codex 从「按条数计费」改为「按 token 计费」，同样的任务，消耗差距拉开到 9 倍
2026-08-255 小时窗口回到 Plus 档；Pro $100 和 Pro $200 保持不设 5 小时窗口
2026-09-10暂停 Pro $200 的新订阅和升级，存量用户可续订
2026-09-29Tibo 预告重开，同时用量口径减半
2026-09-30重开新订阅，新口径生效，并「增加更多不计入用量的功能」

现在把新老两个 200 美元档摆在一起：

老 Pro $200（9 月 10 日前）新 Pro $200（9 月 30 日起）
月费200 美元200 美元（不变）
额度折算的 API 消费基准 100%50%
5 小时窗口无无（承诺不再引入）
计费基础token（2026-04-02 起）不变
新用户订阅暂停中重新开放

一张表就这么两行关键信息：价格没动，额度砍半，取消的 5 小时限制继续不设。

Pro $200 是什么，Tibo 是谁

不常看这块的人需要一点背景，否则容易把这条推文当成一次普通调价。

Codex 现在是 OpenAI 面向写代码的旗舰产品线，它的订阅结构是阶梯式的。最便宜的付费档是 Plus，每月 20 美元，被官方描述成「能支撑每周几次专注的编码会话」——这个描述其实挺诚实。往上是 Pro，2026 年 4 月 9 日起拆成两档：Pro $100（5 倍于 Plus 的额度）和 Pro $200（20 倍于 Plus 的额度）。两者模型权限完全一样，区别只在容量。

规模不算小。Codex 的活跃用户在 2026 年 8 月 31 日突破 2500 万，而 8 月中旬才刚过 1500 万，十天涨了一千万。也正因如此，9 月 10 日 OpenAI 把 200 美元这一档的新订阅关了，理由写在公告里——这一档对系统压力最大，先保存量用户的体验。

发这条推文的 Tibo 是 Codex 的产品负责人。在 Codex 社区里，他的账号有点像半个官方公告板：重置额度、解释计费、道歉故障，都从他自己发出来。用户甚至给他做过追踪站，把他的发帖变成可以程序查询的重置雷达。一个产品负责人的个人账号能到这个位置，好处是快和软，代价是整个社区的预期挂在一个人身上。

顺便一提，他不是第一次聊这个话题。9 月 9 日他放风说可能要暂停新的 Pro 订阅，两天后就落地了。这次提前一天预警价格口径变化，是他的常规做法——先把坏消息说完，再放大新闻。

这半刀具体砍在哪里

有个细节容易被忽略：这不是 200 美元档独有的变化。

Codex 的额度是按 token 消耗、用列表价折算成美元来扣减的。而列表价在过去半年一直在往下走——GPT-6 Sol 和 Luna 在 9 月 22 日上线时，直接比对应的 GPT-5.6 促销价低了 50%，而且官方强调这是永久标准价，不是限时促销。也就是说，哪怕额度折算的美元数不变，你能跑的任务量也在自动变多，因为每一份 token 变便宜了。

把「美元额度减半」和「每美元买到两倍 token」叠在一起算，结果是：你每周能跑的 GPT-6 Sol 任务量，和新计划之前的 GPT-5.6 Sol 任务量，大致持平。这正是 Tibo 那半句「你仍然会比一个月前做得更多」的算术基础，只不过严格说，是「持平加一点」，不是「更多」。多出来的那一点来自 GPT-6 Sol 本身比 GPT-5.6 Sol 更强——官方给出的对比里，Sol 在自己内建的事实性评测上错误率比前代低约一半。

具体数字看一眼就清楚：

模型输入（每百万 token）输出（每百万 token）缓存输入
GPT-5.6 Sol（促销价）$4$20—
GPT-6 Sol$2$10$0.20
GPT-5.6 Luna$0.20$1.20—
GPT-6 Luna$0.10$0.50$0.01
GPT-6 Astra（旗舰，未降价）$10$50$1

用量减半这件事：一半的美元额度，配上一半的 token 单价

不过要提醒一句：把额度换算成「每周能跑多少条消息」，目前只能说个量级。OpenAI 公布的是「每 5 小时本地消息数」的估算区间，而 Pro 档现在根本没有 5 小时窗口，实际约束是每周限额，而周限额官方从不公布数字。所以任何精确到条数的说法都是推算，包括网上那些看起来很确定的表格。

为什么敢砍：这半年 API 价格一直在往下走

要判断这半刀是「涨价」还是「顺价」，得看 OpenAI 那条降价曲线是不是真的在走。

它确实在走，而且走得比一般人记得的快。2026 年 7 月，OpenAI 把 GPT-5.6 Luna 的价格砍了 80%，Terra 降了 20%——当时路透的报道点得挺直接，说背景是企业客户开始细看 AI 支出。财务官 Sarah Friar 后来在高盛的会上给了一个结果数据：Luna 这一降，用量涨了大约十倍。她还提到企业客户在要更清晰的回报，OpenAI 正在试验跟业务结果挂钩的定价。

然后就是 9 月 22 日那一轮：Sol 从 $4/$20 降到 $2/$10，Luna 的输入从 $0.20 降到 $0.10、输出从 $1.20 降到 $0.50——后者实际降幅 58%，比 OpenAI 自己宣传的 50% 还多一截。同一天 Anthropic 也把 Opus 5.5 的输入从 $5 降到 $4、输出从 $25 降到 $20，说典型负载便宜约 40%。两家前后差大约 90 分钟。

OpenAI 给这次降价的解释是缓存和推理效率，不是补贴。这个说法有它的合理性：缓存输入按 10% 计费，意味着「重复出现的上下文」这项成本被压得很低，而 agent 场景里绝大部分 token 恰恰是重复的。GitHub 后来给了个旁证——过去几个月，需要重新处理的 prompt token 占比降了一半以上，覆盖数十亿次请求。

同一笔钱，老口径和新口径能换到的 token

所以 Tibo 那条 (c) 讲的「不想人为抬高列表价，再靠折扣假装你很划算」，在这个时间线里是站得住的。列表价确实在降，降幅也确实落到了订阅额度的折算上。

Astra 没降价，这就是你实际要付的代价

现在说这半刀真正疼的地方。

看上面那张价格表，注意最后一行：GPT-6 Astra 没在降价名单里。旗舰模型是 $10 输入 / $50 输出，是 GPT-5.6 Sol 促销价的 2.5 倍，是 GPT-6 Sol 的 5 倍。

而 Astra 恰恰是很多人订阅 Pro 的理由。它在 9 月 3 日发布时被描述成「世界上最聪明、对齐最好的模型」，上下文 105 万 token，最大输出 12.8 万 token，在 FrontierMath Tier 4 上拿到 98%、ARC-AGI-3 拿到 99.9%、ExploitBench 拿到 100%。在 OSWorld 2.0 的延迟模拟里，它用大约 40 分钟完成一个任务拿到 72.6%，而 GPT-5.6 Sol 要 75 分钟才拿到 65.7%——同样的活，时间少一半。

如果你主要跑 Astra，这次调整对你就是纯粹的额度损失：每周能用 Astra 干的活直接减半。你享受不到降价的对冲，因为 Astra 的价格没动。

这就引出我认为这次调整最值得琢磨的一点。当订阅额度以「API 列表价折算的美元」为口径时，模型之间的相对价格就直接变成了额度之间的相对消耗。于是「用哪个模型」从一个偏好的问题，变成了一个精算的问题：

你的用法新口径下的感受
主要跑 GPT-6 Sol基本无感，甚至更好（新模型更强、价格减半填平了额度减少）
主要跑 GPT-6 Luna更没感觉，Luna 便宜到额度几乎不是约束
主要跑 GPT-6 Astra明显变紧，可用量减半
混着用取决于 Astra 占比，占比越高越紧

官方推荐的编码默认模型就是 GPT-6 Sol，桌面应用的起始预设直接叫「Sol Light」。把这套定价和这套推荐放在一起看，方向挺明确的：订阅里想让你跑 Sol，Astra 留给真正需要它的时候。

这不是什么见不得人的设计，但它意味着你需要在心里重新排一次模型的性价比顺序，而不是继续按「哪个最聪明就用哪个」来用。

别只看单价，看每美元的活

Tibo 那条 (b) 里有一句话容易被当成套话：「你将继续获得每美元更高的价值」。这句话在单价口径下基本成立，但单价口径本身不太靠谱。

原因是 agent 场景的成本结构和 API 定价的直觉不一样。GitHub 在 9 月给过一个反直觉的结果：把不必要的上下文从模型输入里删掉，在离线 agentic 编码基准上只省了大约 5% 的推理成本——因为 agent 会额外多调用几次，把被删掉的信息重新找回来。也就是说，「少给 token」不等于「少花钱」，真正的成本单位是任务，不是 token。

换成任务口径看，几组官方数据就顺眼多了。在 Zapier 的 AutomationBench 1.0.6（47 个工具、端到端业务流程）上，Sol 在 xhigh 强度下拿到 33.2%，每个任务成本 $0.27；而 Opus 5 在 max 强度下拿到 26.9%，每个任务成本大约是它的九倍。在 OSWorld 2.0 上，Sol xhigh 的 60.5% 略高于 Opus 5 medium 的 60.3%，每个任务成本低约 80%。

所以 (b) 的实质不是「降价让你省钱」，而是「新一代便宜模型把任务成本压下来了，所以额度虽然减半，你完成的活没少」。这个逻辑成立的前提是你确实切到了新模型。如果你还在用老模型，或者把额度全喂给 Astra，这层对冲就享受不到。

把 (b) 那句承诺拆成可验证的部分

Tibo 的四条理由，值得按「能验证 / 不能验证」分一下类。

(a) 不再引入 5 小时限制——这条是可以被证伪的。现在 Plus 有 5 小时窗口，Pro $100 和 Pro $200 没有，他承诺继续保持。只要未来某个时点 Pro 档冒出 5 小时窗口，这条就破了。这是四条里最容易监督的一条，也是他用来证明「我们没有在别处妥协」的凭据。

(c) 不人为抬高列表价再给折扣——这条有间接证据。前面那条降价时间线摆在那里，Sol 和 Luna 是实打实调低了标准价，而且官方明确说不是促销。这条目前看是真的。

(b) 每美元价值随时间上升——这条要看长期，而且有过一次反例。2026 年 4 月 Pro 档做过一轮「2x 额度」的促销，5 月 31 日结束时官方公告写得很清楚：从 6 月 1 日起，同样 200 美元，实际容量减半。也就是说，「顺着降价走」和「促销到期」在用户的体感上是同一种形态——同样的钱，能干的活变少。这两种情况在短期内分辨不出来，只能靠长期观察。

给你一个可执行的验证方法：每季度记一次自己周额度在不同模型下能跑多少。官方不公布周额度数字，但你自己的用量面板有。如果你用 GPT-6 Sol 那种「每美元能买到多少输出 token」的曲线在往上走，说明他说的降价传导是真的；如果这条曲线横着甚至往下走，那 (b) 就是话术。这件事花两分钟，比读任何分析都准。

(d) 明天加更多不占额度的功能——这条目前是空头支票。他说了但不透露。可以猜的方向有几个：不计入额度的云端任务、更长的上下文、并发数、Astra 的额外权限、跨端能力等等，但都只是猜测，等官方公布再说。

明天那批新东西，和给你的几条建议

推文的最后一句是「在被好消息淹没之前，先让大家理解这个变化」。措辞挺讲究——他希望你先接受坏的那半，再接收好的那半。这个顺序安排本身说明新功能的量级不小，否则不必提前一天单独为坏消息发一条。

对不同处境的人，我给几条不太一样的建议。

如果你被 9 月 10 日的暂停挡在门外，明天能买了，但别照搬旧账算。以前「刚好够用」的人，在新口径下大概率不够——除非你把默认模型切到 Sol。先用 Sol 跑一周，看用量面板的消耗曲线再决定要不要升。

如果你已经在 Pro $200 并且打算续订，注意一个官方没讲清楚的问题：老订阅续的是老口径还是新口径。恢复期规则只说存量用户能续、暂停期内失去资格的人有 30 天窗口可以回来。别默认自己一定拿到老口径，续订前看一眼用量说明。

如果你现在在 Pro $100，先别急着往上跳。按公开的倍数关系，$100 是 5 倍 Plus、$200 是 20 倍 Plus——也就是两倍价格换四倍容量，$200 一直是那个「每美元更划算」的选择。但如果这次只有 $200 档的折算系数减半，那两个档就变成两倍价格换两倍容量，$200 的相对性价比优势消失了。这是按公开倍数推算的结论，前提是 $100 档的系数不动、额度折算用同一套标准价。有这个前提在，值得先确认官方说明再决定。

如果你在用别的工具做主力，这件事也值得留意。OpenAI 这次的整套动作——同一天降价、暂停最贵档新订阅、现在减半额度重开——指向的是同一个约束：算力和推理成本现在决定订阅制的形状。同一天 Anthropic 也在降 Opus 5.5 的价格、把旗舰模型往按量计费上推。订阅制和 API 之间那道「买套餐更便宜」的墙，正在被双方一起拆。Tibo 自己把终点说得很直白：价格低到一定程度，大多数人按需买用量就行，订阅和 API 之间不该有显著价差。

读这句话，我倒是觉得这次「用量减半」更像是朝那个终点走的一步，而不是一次单纯的回调。至于中间的这几年，用户要继续承担来回调参的成本——这件事在推文里没有被提到。

参考与信息来源

打开原图 ↗